Сын Отечества. Ч.11, № 1

История возникновения журнала «Сын Отечества», как её представляет издатель Н. И. Греч в своих мемуарных «Записках», почти фантастична. Вопрос с его изданием  был решён чуть ли не за два дня благодаря устным договорённостям А. Н. Оленина, С. С. Уварова, А. К. Разумовского, а также императора. Александр I первую книжку «ожидал на следующей неделе» после решения вопроса об издании и за два дня до выхода тиража выделил 1000 рублей на первые расходы. Первоначальный тираж в 600 экз. допечатывался дважды в течение всего 1812 года. Путь, который в обычных условиях занимал несколько месяцев, а то и лет, был пройден в кратчайший срок, безо всякой бюрократической волокиты. Цензурное разрешение на первый номер журнала, подписанное знакомым и начальником Греча, И. О. Тимковским, было, видимо, достаточно формальным, коль скоро высшее лицо государства дало разрешение и поддержало журнал.

В октябре 1812 года совпали намерения правительства, близких к императору лиц, потребность общества в оперативной информации и стремления будущего издателя. «Сердце у меня кипело, — писал Греч в «Записках», — Чтобы, думал я, теперь затеять русский журнал, в котором бы чувства, помыслы и надежды России нашли верный отголосок... (С.205).

В истории «Сына Отечества» много загадочного. Каким образом Греч в первый же день, когда ему сделали предложение возглавить новый журнал, не только сразу предложить название, но и прямо в кабинете Уварова написать программу будущего издания, а днём позже, у министра Разумовского, вынуть из кармана материалы первого выпуска? Скорее всего, журнал готовился исподволь. В мемуарах Греч старается представить себя как скромного учителя без средств и связей. При этом он общается с высшими сановниками и за один день печатает перевод статьи Э.М. Арндта «Глас истины» (под цензурой того же Тимковского), которой и открывается первый номер «Сына Отечества». Публицист и историк Н.П. Колюпанов замечает, что Греч в начальных номерах журнала был несвободен, но доказательств не приводит. «Цель журнала определена была свыше: он предназначался для помещения реляций и частных известий из армии, для опровержения вредных толков насчет хода происшествий, для сосредоточения патриотических мнений. ... Поэтому Греч с первого разу не был самостоятельным редактором, а под наблюдением Уварова и Оленина, принимавших вместе с тем и деятельное участие в редакции. …» .

Эти сведения не во всём убедительны. Первый номер сформировался таким, каким его задумал сам Греч (насколько можно судить по его «Запискам»). В дальнейшем число публикаций, предложенных редакции Олениным и Уваровым, невелико (Письмо Оленина о своих сыновьях и ещё 5 статей, анонимное «Письмо из Тамбова» С. С. Уварова). Книговед Д. А. Бадалян в своей статье «Н. И. Греч как журналист и издатель в системе патрон-клиентских отношений» показал, что работа Греча над журналом проходила в тесном контакте с его начальниками в министерствах (просвещения, внутренних дел), руководителем Императорской Публичной библиотеки, III отделением.

В первом номере «Сына Отечества» был помещён анонс: «…В сем журнале помещаемы будут: разсуждения о нынешних политических и военных происшествиях, патриотическия размышления и воззвания, выписки из журналов союзных с Россиею государств, известия о военных действиях (заимствуемыя из оффицияльных ведомостей) исторические анекдоты, стихотворения, относящияся к обстоятельствам нынешняго времени…». Эта программа в течение года выполнялась.

Греча чаще всего хвалили за связь с походными типографиями, но материалы походных типографий публиковал и С.Н. Глинка в «Русском вестнике». Однако новостей как таковых было не так уж много. Они занимали около четверти, если не меньше, общего объёма номера. Например, во втором номере — 6 страниц из 40. Что касается художественных произведений, то проза в «Сыне Отечества» не печаталась до 1823 года. Регулярно публикуемые стихи («на случай») помещались в разделе «Смесь». С 1815 года Греч расширил программу: «1. Современная история и политика Европы; 2. Русская древняя и новая история; 3. Русская литература: библиография, критические статьи, рассуждение о русском языке и литературе, духовное и светское красноречие, небольшие стихотворение; 4) науки, художества и ремесла; 5) смесь: разные известия и замечания о народных наших обычаях, добродетелях и недостатках, примеры для подражания».

Состав авторского коллектива журнала был достаточно обширным и разнообразным. Литературовед В.С. Киселев в статье «Книжные и журнальные источники «Собрания стихотворений…» не без оснований пишет: «Среди поэтов [«Сына Отечества»] можно встретить представителей далёких друг от друга художественных программ: «беседчиков» и архаистов…, карамзинистов…, членов ВОЛРС…» (с.6). В отличие от других журналов, «Сын Отечества» не ограничивался определённой писательской группой и ее вкусами. По художественному уровню здесь представлены и великие (Пушкин, Жуковский и т.д.), и второстепенные, и третьестепенные авторы. Такое разнообразие связано с широким кругом знакомств редактора. Известная «всеядность» Греча делает сомнительной тенденцию советских литературоведов относить журнал к изданиям декабристского направления. Подозреваемый в сочувствии декабристам, Греч сумел доказать свою «чужеродность» к ним, пересмотрел свои «либеральные» взгляды и благополучно продолжил литературно-журналистскую деятельность.

В оценке журнала существует определённая субъективность. Некорректно ему единственному приписывать желание показать подвиг простого российского солдата: на самом деле это было свойственно и «Русскому вестнику», и «Отечественным запискам». Исследователям свойственно преувеличивать роль «Сына Отечества» в журналистике эпохи наполеоновских войн. В одной из недавних работ, посвящённых журналу (диссертация историка Т. С. Нараевой), говорится: «Исторический опыт журнала «Сын Отечества» может и должен быть востребован  сегодня как образец организации публицистического и литературно-художественного пространства, умения найти формы воздействия на общество…».

В чём издание Греча выступило в качестве новатора? Во-первых, в нём впервые появились литературно-художественные обзоры; а во-вторых, создавалась почти полная библиография изданий с краткими или развёрнутыми оценками — то есть «Сын Отечества» положил начало учётно-регистрационной библиографии. В «Истории русской журналистики» (2003) очень высоко оценивается литературно-критическая деятельность редактора: «Похвалы Греча, укоры, приговоры почитались законом … «Сын Отечества» в истории отечественной журналистики имел значение по преимуществу критического журнала: он первый показал важность этого отдела для журнала…В этом состоит единственная заслуга Греча в области журналистики».

Е. К. Соколинский