Это «академическое» издание с совершенно безликим и ничего не обещающим названием — один из самых значительных журналов XVIII века, а возможно, и самый значительный из них. Достаточно упомянуть, что примерно половину его материалов составляют программные сочинения Екатерины II. Можно критически оценивать её исторические труды («Записки касательно российской истории»), что и делают все советские историки и литературоведы, но в «Записках» изложена официальная правительственная позиция по большому спектру проблем.
Кроме того, в «Собеседнике» мы встречаемся с уникальной ситуацией, когда частное лицо — сатирик и оппозиционер Д. И. Фонвизин — задаёт на страницах журнала каверзные и принципиальные вопросы царице, а она вынуждена, словно на пресс-конференции, давать ему ответы, пусть и осаживая зарвавшегося писателя. То есть, несмотря на участие в списке авторов (и в работе редакции) царствующей особы, полемика с ней оказалась возможна.
Кроме того, в «Собеседнике» мы встречаемся с уникальной ситуацией, когда частное лицо — сатирик и оппозиционер Д. И. Фонвизин — задаёт на страницах журнала каверзные и принципиальные вопросы царице, а она вынуждена, словно на пресс-конференции, давать ему ответы, пусть и осаживая зарвавшегося писателя. То есть, несмотря на участие в списке авторов (и в работе редакции) царствующей особы, полемика с ней оказалась возможна.