Зрелище природы. T. 1

Сочинение аббата Ноэля-Антуана Плюша (1688–1761) «Зрелище природы, или Беседы о тех особенностях естественной истории, которые в наибольшей степени способны заинтересовать молодых людей и сформировать их умы» (первое издание — 1732–1746 годы) прославило его автора. Оно было переведено на все основные европейские языки (русского перевода не существует). Принято считать, что книга способствовала пробуждению интереса к естествознанию у многих будущих европейских ученых. 

Вольтер отдавал должное эрудиции Плюша в области естественной истории, но не мог принять его христианский взгляд на мир. Характерна его помета, сделанная на страницах экземпляра более позднего издания: «В сочинении о природе нет необходимости говорить ни о Моисее, ни о Ное». В представленном же экземпляре пометы Вольтера в основном носят более лаконичный характер, давая тем не менее возможность понять, что он принимал в построениях Плюша, а что отвергал. 

Слово «хорошо» написано Вольтером рядом с подчёркнутыми рассуждениями автора трактата: «Но философы, которые стали бы рассматривать лишь абсолютные размеры этих [небесных] тел, оказались бы менее дальновидными, чем обычные люди. Ибо люди видят в Луне не её реальную величину, в знании о которой мы нуждаемся мало, но светило более яркое, чем все звёзды» (т. 4, с. 42–43). Плюш заключает высказывание тем, что это «благо Творца», но эти слова Вольтер подчеркивать не стал. «Верно» — написал Вольтер, подчеркнув заключение автора о том, что «остаточное количество света, почти постоянного, драгоценно для народов, живущих возле полюсов, так как оно избавляет их от темноты, которая сделала бы их существование несчастным. Счастье для первых <жителей экватора>, что они почти не имеют сумерек <т. е. ночь быстро сменяет день>, и счастье для вторых <северных народов>, что заря почти не прерывается» (т. 4, с. 60).

Аббат Плюша делает акцент на разумности творения, промыслительности созданного Богом — Творцом мира. С одной стороны, Вольтера отсылки к Библии скорее раздражали, но с другой — ему как деисту были созвучны мысли об оптимальных способах организации мироздания Творцом. Ирония чувствуется в маргиналии к словам Плюша о «нежном благодушии» Создателя (т. 4, с. 57): Вольтер пишет о «кротком Господе» (отсылка к Евангелию от Матфея: «ибо Я кроток и смирен сердцем»), что для него было скорее представлением человека о Боге, чем  действительным свойством Творца.  

Трижды в издании встречается помета «смешно» или «нелепо» («ridicule») — в тех случаях, когда Плюш пишет об устройстве мироздания Господом Богом на благо человека (т. 4, с. 16, 61, 503). Трудно не вспомнить в этой связи философскую повесть Вольтера «Микромегас», на страницах которой он высмеивал идею, что Вселенная создана исключительно ради человека. В этой связи уместно процитировать еще одну помету: «Каков же Плюш, который выводит славу человека из слабости его ног!» (т. 5, с. 46). Эта ремарка Вольтера относится к рассуждениям автора о том, что физическое строение человека оптимально для тех задач, для которых он предназначен, — ведь человек способен управлять теми животными, чьи ноги сильнее, употребляя эту силу в своих целях. 

Вольтер практически не подвергал критике построения Ноэля-Антуана Плюша как натуралиста и даже, пожалуй, находил удачными некоторые из его мыслей о Боге. Но чувство религиозного восторга перед красотой мироздания, которое было присуще Плюшу, не находило у него отклика. Вместе с тем пометы на полях трактата аббата-натуралиста свидетельствуют, что современное Вольтеру богословие продолжало оказывать на него свое влияние, несмотря на все его разногласия с церковью.

П. Ю. Мажара, Н. М. Сперанская